По мнению депутата ММ от правящей партии, члена азербайджанской делегации в ПАСЕ Айдына Мирзазаде, Совет Европы нуждается в реформировании
С.РЗАЕВ
В минувшую пятницу в Страсбурге завершилась очередная летняя сессия Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ). Во второй день сессии европейские парламентарии обсудили и приняли резолюцию "О функционировании демократических институтов в Азербайджане". ПА Совета Европы рекомендует официальному Баку исправить ситуацию с соблюдением прав человека в свете предстоящих в октябре этого года президентских выборов. Помимо этого на прошлой неделе в Страсбурге обсудили отчет на аналогичную тему, но по Армении. В итоге было принято решение дать официальному Еревану время до января 2009 года. Если в начале следующего года ПАСЕ не увидит существенного прогресса, то армянская делегация будет подвергнута санкциям. Вчера же об итогах состоявшейся сессии и обсуждаемых вопросах в интервью "Эхо" рассказ депутат ММ от правящей партии, член азербайджанской делегации в ПАСЕ Айдын Мирзазаде.
- В своем отчете по Азербайджану докладчики Мониторингового комитета подняли проблемы, о которых речь идет на протяжении всех последних лет: необходимость реформирования избирательного законодательства, не лучшая ситуация с правами человека и т.д. Как вы считаете, Азербайджан не меняется, или докладчики по нашей стране?
- Сегодня десять стран Совета Европы находятся под мониторингом. Каждый год готовятся и обнародуются отчеты по этим странам. Внимание уделяется не только Азербайджану, но и другим странам бывшего социалистического лагеря. К примеру, если взять отчет по нашей стране Мониторингового комитета за 2002 год, сравнить его с аналогичным документом за 2008 год, то можно увидеть большую разницу. ПА Совета Европы - это не та структура, которая хвалит. Ассамблея видит только недостатки или же ищет эти недостатки. Даже если Парламентская ассамблея СЕ завтра заслушает отчет о функционировании демократических институтов, к примеру, во Франции, то и этот доклад будет достаточно критическим. ПА Совета Европы ищет только недостатки. Я не согласен с тем, что к Азербайджану имеется какое-то особое, критическое отношение, такое отношение есть и к другим странам. К тому же в докладах по Азербайджану, как правило, содержатся и положительные моменты, которые наши оппоненты пытаются умолчать.
- Есть мнение, что институт мониторинга, который используется в Совете Европе, сегодня малоэффективен, не отвечает современным требованиям и нуждается в реформировании...
- Я где-то с этим утверждением согласен. Думаю, было бы правильно проводить мониторинг новых членов СЕ в течение пяти лет. А уже после мониторинг можно проводить выборочно, в различных странах Совета Европы. Если страна - член СЕ взяла на себя обязательства, участвует в работе ПАСЕ, то, в целом, можно сказать, что эта страна взяла путь на развитие демократии и обратного пути не будет. Но, к сожалению, получается, что страна, подпав под мониторинговый процесс, вынуждена постоянно что-то исправлять. Предпочитают забывать о тех странах, у которых явно намного больше проблем с демократией. Таким образом, мониторинговый процесс нуждается в реформировании. Да и не только мониторинговый процесс, сам Совет Европы нуждается в реформировании, больших изменениях.
- Кстати, появилась информация о том, что докладчик ПАСЕ по культурно-историческому наследию региона Южного Кавказа Эдвард Охара отказывается от визита в регион. Он аргументирует это тем, что все это время его визиту препятствуют какие-то политические обстоятельства. Кстати, планировалось, что он побывает на оккупированных территориях, в Армении, но визит докладчика откладывался из года в год....
- Разумеется, визит не осуществляется по политическим причинам. По логике вещей докладчик должен приезжать непосредственно в столицы стран региона и оттуда начинать свой визит по той или иной стране. То есть необходимо уважать территориальную целостность стран региона. Но в случае с оккупированными территориями Азербайджана докладчик планировал воспользоваться территорией Армении. То есть поехать туда не из Баку, а из Еревана?! Мы, разумеется, возразили, а страна оккупант - Армения не согласилась с мнением азербайджанской стороны. В итоге, вместо того, что осудить неконструктивную позицию Еревана, докладчик ПАСЕ просто отказался от визита в регион.
- В Страсбурге отчет по Азербайджану обсудили и приняли, а Армении, напротив, решили дать время до января 2009 года. В этой связи есть различная трактовка ситуации. С одной стороны, в Баку указывают на то, что в случае с Азербайджаном Страсбург решил не мешкать и сразу приступил к обсуждениям, а вот Армении дали некий тайм-аут. Но с другой стороны, выходит, что все это время, до января следующего года, Ереван окажется под неким прессингом, так как угроза применения санкций не снята. Какого мнения придерживаетесь вы по данной ситуации?
- Во-первых, не вижу ничего страшного в том, чтобы Азербайджан обсуждали в Страсбурге хоть ежегодно. Баку сторонник диалога. Да, в случае с Арменией имеет место применение двойных стандартов. Так как если бы вместо Армении в данной ситуации была какая-то иная страна, то ПАСЕ применил бы серьезные санкции. Дело в том, что в Ереване никто не собирается выполнять рекомендации Совета Европы. Что требуется в данной ситуации? Наказать виновных в убийстве мирных людей 1 марта 2008 года на улицах Еревана! Зачем здесь дополнительное время?! Но если Совет Европы будет придерживаться той позиции, которая была продемонстрирована на последнем заседании, то Страсбург будет давать отсрочки Армении все последующие 50 лет.
1
